中間層を搾取する貸金ルール、緩すぎる入場規制「カジノ法案」は地雷だらけだ! 世界

最小限にしながら勝カジノ入場制限 - 125915

多くの日本人は、カジノは単なる認可事業にすぎず、誰もが関連する当局に申請し、認可を得ることができれば、自由にカジノを設置し、運営できる業でしかないと誤解している。一端認めてしまえば、国中にかかる施設が乱立してしまうのではないかという危惧や、町毎に賭博施設が乱立してできてしまうのではないか等という懸念がここから生まれている。我が国における遊興施設の類や遊技は、「風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律」(風営適化法)に基づく単純な認可事業でもあり、この現実から発想し、おそらく諸外国でも同様な制度なのであろうと勝手に類推してしまうのであろう。確かに、認可事業とは基本的に一定の要件を満たせば、何びとでも申請し、認可を取得でき、 条例等によりその他の規制措置がある場合を除き 基本的には如何なる場所にも当該施設を設置し、事業を実施することができるという考えを基本としている。パチンコ・パーラーはこの風営適化法に基づく認可事業となるが、地方公共団体による条例等で規制され、設置が認められない風致地区以外であれば、基本的にはどこにでも自由に設置できる。日本国中にどこの町にいってもパーラーが存在するのはかかる理由による。実に日本は自由な国なのだ。

Ⅰ 賭博とゲーミング・カジノの一般論

そこでやむなく、在日外国人に意見をきいたものがないか、インターネットで探してみたところ、サンプル数は20と少ないものの、マイナビニュースに「カジノを作ることに賛成?反対? 在日外国人の意見とは」という記事があった(17年12月18日掲載)。日本に住んでおり、日本人のことをある程度以上知っている人々の意見は、たとえ数は少ないにせよ、カジノの問題をじっくり考える上で参考になるだろう。 Powered by リゾーム? 出足の観光客、訪日旅客にとって日本のカジノは魅力的なのか?という部分、的を得ていたと思っただけに、掘り下げができず残念。 個人的には、「絶対」と言われた重賞レースをとれなかった王者が負けた時点で競馬に「絶対」はないと悟り、若いころに競馬から足を洗ったという点で筆者と同じような体験をしました。

IR*ゲーミング学会

射幸心を煽る賭博行為を規制し、賭博行為の供給を規制することも賭博依存症に対する一つの有効な手段ではあるが、米国では、賭博行為そのものを規制し、民間施行者(カジノ・ハウス)の自由な活動を規制することに対する業界の反発は根強く、この問題に関し、事業者を規制する制度的枠組みは殆ど無い。唯一の例外が、賭博依存症を自覚する顧客を促し、顧客自らの意思による自己排除プログラム self-exclusion program を設ける義務を事業者に課すことで、これを制度として設けている州が多い。顧客がこれに違反し、カジノへ入場した場合には、状況次第で、家宅侵入罪を適用する旨を制度として規定している州もある。 競馬(グレイハウンド犬競技も含む)に関する賭け事は他の賭博と同様に、州政府管轄事項となり、州法の規定に基づき実施され、関係する主体は、州政府規制機関の免許を受け、その行動は規制の対象となる。また、競技自体は免許を得た民間主体(非営利のNPOであることが多い)が主催する。通常の場合、州政府の機関となる行政委員会としての「競馬競技委員会」ないしは「競技委員会」 Horse Racing CommissionないしはRacing Commission が規制当局として設置される。この委員会は、複数名の委員から構成され、知事による指名を得て、議会における認証により任命される。委員会は独自の事務局を設けることになり、執行役員(Executive Director)がこれを掌理し、その下に技術専門職や職員を配置する。賭け金はトータリゼーターと呼ばれるコンピューター・システムにより処理されるため、不正や悪が入りにくく、法の執行のあり方に関しては簡素化し、他の賭博種と同じ部局が担ったり、特別の体制をとったりしていない州が多い(法律により、州警察が競技委員会の要請に基づき法の執行を担保し、違法行為を取り締まるという形式がとられることなどが通例である)。 米国においても、ゲーミング・カジノは安心、安全という国民の信頼を得るためにはやはりかなりの時間と手間を必要としたということでもあろう。その他の州は80年代末から90年代にかけて、この経験を踏襲して、次々と制度化を実現することになった。現在では、所謂商業的賭博施設としてのカジノを認める州は下記となっている。当初は河川を航行するリバーボート・カジノにより限定的になされたが、段階的に様々な施設類型が認められていったという経緯になる。(競馬場併設スロット・カジノであるレーシーノやスロット・カジノを含めて)制度が創出された年順で、これら州を列挙すると、1 ネバダ州(年)、2 ニュージャージー州 年 、3 アイオワ州(年)、4 サウスダコダ州(年)、5 イリノイ州(年)、6 ミシシッピ州(年)、7 コロラド州(年)、8 ルイジアナ州(年)、9 ロードアイランド州 年 、10 ミゾウリ州(年)、11 インデイアナ州(年)、12 西バージニア州 年 、13 ミシガン州(年)、14 デラウエア州(年)、15 ニューメキシコ州 年 、16 ニューヨーク(年)、17 ペンシルベニア州(年)、18 オクラホマ州(年)、19 メイン州(年),20 フロリダ州(年)、21 カンサス州(年)、22 メリーランド州(年)、23)マサチュセッツ州(年)となり、制度化・法制化を議論している州も多く、今後も増える可能性が高い。 一方、年に創設された連邦先住民ゲーミング規制法(IGRA法、Indian Gaming Regulatory Act, 公法, Title 25 USC Sec )に基づき、90年代以降は、上記を含めた全米の殆ど全ての州において、先住民部族カジノ施設が州政府と個別部族との同意に基づき段階的に実現していった。実際に設立された先住民部族カジノの総数は、90年代、年代と飛躍的に増大し、今日ではその総数は通常の商業的カジノ賭博施設と類似的なレベルまでになりつつある。この意味では、商業的カジノ賭博と先住民部族カジノ賭博を切り分けて考えても意味がなく、例え州法としては商業的カジノ賭博施設が認められていなくとも、現実的には巨大な部族カジノ施設が州内に存在している以上、賭博行為が認められていないという状況ではありえないことになる。但し、制度や規制の仕組み、監視の仕組みは両者の間では大きく異なる。もっとも、顧客から見た場合、そこになんらかの差異を認識することは極めて難しい。 連邦「非合法インターネット賭博執行法」 Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, 略称UIGEA法、全く関係のない港湾安全法の一部として採択された。31 USC Sec とは、年米国連邦議会で中間選挙前会期末の最終日に可決された連邦法である。採択された法は、オンライン・ギャンブルの行為自体を禁止することを規定しているわけではなく、インターネット賭博の決済に絡む金融機関に対し、非合法と判断されるサイトに対する支払いを処理することを禁止する内容である。サイバー世界におけるサービス提供であっても、決済はバーチャルではなく、リアルな世界になることより、決済を規制することにより、結果的にネット賭博の利用を困難にさせるという考えになる。連邦司法省は過去ネット賭博を取り締まる根拠として、従前より旧態依然とした年連邦「有線法」(Interstate Wire Act, 公法 75 Stat )を根拠としていた。この有線法を改正することで、ネット賭博を規制するという考えをとらず、新たな法律を設け、決済関係を規制の対象とすることで、結果的にネット賭博を締め出すという制度的枠組みを構築したことになる。法は1年以内に連邦財務省と連邦準備銀行に対し、法の施行を定める細則を定めることを義務づけていたが、年10月にその案が提示され、公開意見聴取を経て年11月12日に規則として交付された。一方、その施行には1年間の猶予期間が設定され、年12月末には法が施行する予定であったが、準備不足として、年6月末まで延長され、同年7月からようやく施行され、現在に至っている。

最小限にしながら勝カジノ入場制限 - 620916

「ジャパン・カジノ」に賛成?反対?

ラスベガス ロサンゼルスの旅。 シンガポールカジノ マリーナ・ベイ・サンズ 入場税円。 デルタ航空 航空券 変更キャンセル無料でできた 。

中間層を搾取する貸金ルール、緩すぎる入場規制「カジノ法案」は地雷だらけだ!

そこでやむなく、在日外国人に意見をきいたものがないか、インターネットで探してみたところ、サンプル数は20と少ないものの、マイナビニュースに「カジノを作ることに賛成?反対? 在日外国人の意見とは」という記事があった(17年12月18日掲載)。日本に住んでおり、日本人のことをある程度以上知っている人々の意見は、たとえ数は少ないにせよ、カジノの問題をじっくり考える上で参考になるだろう。 Powered by リゾーム? 出足の観光客、訪日旅客にとって日本のカジノは魅力的なのか?という部分、的を得ていたと思っただけに、掘り下げができず残念。 個人的には、「絶対」と言われた重賞レースをとれなかった王者が負けた時点で競馬に「絶対」はないと悟り、若いころに競馬から足を洗ったという点で筆者と同じような体験をしました。 カジノはつくってもつくらなくても、大勢に影響がないと思うので、 「カジノについての議論に貴重な時間を費やすこと」に反対です。 費用対効果を考えろと。 同じギャンブルでも、血税を湯水のように浪費する国会で議論するなら、パチンコの是非についてが優先されるべきでしょう。 カジノを許可するかどうかより、パチンコを放置しておくかどうかの選択の方が、日本の未来に与える影響は遥かに大きいはずです。

「ジャパン・カジノ」に賛成?反対?

そこでやむなく、在日外国人に意見をきいたものがないか、インターネットで探してみたところ、サンプル数は20と少ないものの、マイナビニュースに「カジノを作ることに賛成?反対? 在日外国人の意見とは」という記事があった(17年12月18日掲載)。日本に住んでおり、日本人のことをある程度以上知っている人々の意見は、たとえ数は少ないにせよ、カジノの問題をじっくり考える上で参考になるだろう。 Powered by リゾーム? 出足の観光客、訪日旅客にとって日本のカジノは魅力的なのか?という部分、的を得ていたと思っただけに、掘り下げができず残念。 個人的には、「絶対」と言われた重賞レースをとれなかった王者が負けた時点で競馬に「絶対」はないと悟り、若いころに競馬から足を洗ったという点で筆者と同じような体験をしました。

ディスカッション